Gol Olimpije neregularen, kakšna kazen čaka sodnika?

Nogomet Avtor: J. K. 3. Feb 20268:00 > 9:18 9 komentarjev

Foto: Jure Banfi

Pestro, pričakovano zelo pestro je bilo v sodniškem pogledu oddaje Pod prečko. Po prvem krogu pomladanskega dela sezone so se vlekli številni 'sodniški' repi. Za našo oddajo jih je pokomentiral Robert Krajnc.

Obrazložitve Roberta Krajnca o najbolj dvomljivih odločitvah

Morebiten prekršek Agustina Doffa v akciji, ko je Olimpija zadela za 1:0

“Po pogledu posnetka je to zame prekršek. Sodnik bi z boljšo postavitvijo lahko to videl sam, imamo pa VAR, ki bi moral posredovati. Zadetek ne bi smel biti priznan, dosojen bi moral biti prekršek. Ne bi bilo prav, da govorimo o sankcijah sodnika, tudi igralci se ne kaznujejo po vsaki napaki. To pa je napaka VAR sodnika.”

Morebitna enajstmetrovka za Olimpijo ob duelu Nina Koutra in Dimitra Mitrovskega

“Zelo težka zadeva za sodnika. Mejna, zelo mejna. Če bi se sodnik odločil za kazenski udarec, bi se verjetno strinjali, da je to pravilno. Najbrž sodnik ni bil prepričan, ali je igralec zadel žogo ali nogo nasprotnika. VAR se ne more vključiti, ker ni zadeta niti samo žoga niti samo igralec. Če bi jaz bil kontrolor, karkoli stori sodnik, bi mu dal prav.”

Prepovedan položaj Jana Repasa pri zadetku Maribora za 2:0

“Pošteno povedano, ko sem to pogledal v živo, zame ni nedovoljenega položaja. Ampak tehniki moramo verjeti. Ko računalnik nariše črte, je temu treba verjeti in zato se je sodnik tako odločil. Zato imamo to pomoč, da se te črte zarišejo in lahko VAR sodnik ter njegov pomočnik prideta do prave odločitve.”

Enajstmetrovka za Maribor v zaključku tekme

“Pravilna odločitev. Roka je stran od telesa. Težka situacija za sodnika, pravilno je, da ga VAR pokliče na ogled in sprejme pravilno odločitev – kazenski udarec.”